19 اکتوبر کو پاکستان ٹیلی کمیونیکیشن اتھارٹی (پی ٹی اے) نے ریڈیو بیسڈ سروسز لائسنسنگ ریگولیشنز 2026 کا مسودہ جاری کیا۔ مسودے میں دس سالہ لائسنس مدت، مکمل آن لائن درخواستیں، سات کام کے دنوں میں مکمل ہونے کی جانچ اور فیصلوں کے لیے پندرہ کام کے دنوں کی پابند ڈیڈ لائن شامل ہے۔
فیس ایک شائع شدہ فارمولے کے مطابق طے ہوتی ہے جسے ہر درخواست گزار پہلے سے خود حساب کر سکتا ہے۔ اس میں تجدید کا ایک محفوظ راستہ بھی رکھا گیا ہے، تاکہ جس لائسنس یافتہ نے بروقت درخواست دی اور واجبات ادا کیے، اسے کسی دوسرے سرکاری ادارے کی سستی کی سزا نہ ملے۔
اسے پاکستان کے ایف ایم براڈکاسٹرز کے تجربے اور پیمرا ایف ایم لائسنس کی موجودہ صورتحال کے ساتھ رکھ کر دیکھیں تو فرق واضح ہو جاتا ہے۔ پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی (پیمرا) 2002 میں ملک کی فضائیں کھولنے کے لیے بنائی گئی تھی۔ چوبیس سال بعد اس کے جاری کردہ ایف ایم لائسنسوں کا بڑا حصہ عدالتی مقدمات میں پھنسا ہوا ہے، کئی اسٹیشن ایک دہائی یا اس سے زیادہ عرصے سے تجدید کے منتظر ہیں، اور اکثر اپنے اخراجات پورے نہیں کر پاتے۔ پیمرا اپنی مارکیٹ سے محض پیچھے نہیں رہ گیا۔ براڈکاسٹر کے لیے سب سے اہم سوالات پر وہ غیر مؤثر ہو چکا ہے۔
پیمرا ایف ایم لائسنس: ایک دہائی کا انتظار
اس کی سب سے نمایاں علامت وقت ہے۔ پہلے ایف ایم لائسنس 2000 کی دہائی کے اوائل اور وسط میں دس سال کی مدت کے لیے جاری ہوئے۔ ان کی میعاد ایک دہائی سے زیادہ عرصہ پہلے ختم ہونا شروع ہوئی۔ 2026 میں ان میں سے کئی اسٹیشن اب بھی تجدید کے منتظر شمار ہوتے ہیں۔ وہ نشریات جاری رکھے ہوئے ہیں، عملے کو تنخواہیں دے رہے ہیں، سامعین کی خدمت کر رہے ہیں اور ٹرانسمیٹر چلا رہے ہیں، مگر قانونی یقین کے بغیر۔
اب جو تجدیدی مطالبے آ رہے ہیں ان سے مسئلے سے نمٹنے کا طریقہ سامنے آتا ہے۔ لائسنس یافتگان سے کہا جاتا ہے کہ چند دنوں یا ہفتوں میں یکمشت رقم ادا کریں اور باقی رقم نو سال کے پوسٹ ڈیٹڈ چیکوں کے ذریعے دیں۔ مقررہ مدت میں ادائیگی نہ ہو تو تجدید کی درخواست کے بارے میں سمجھ لیا جاتا ہے کہ وہ "مسترد کر دی گئی"۔ پھر تجدید کو برسوں پہلے کی اصل میعاد سے پچھلی تاریخ سے نافذ کر دیا جاتا ہے۔ یعنی براڈکاسٹر سے اس دہائی بھر کی غیر یقینی صورتحال کی پوری قیمت مانگی جاتی ہے جو ریگولیٹر نے فیصلہ نہ کر کے خود پیدا کی۔
جو براڈکاسٹر پوچھتے ہیں کہ رقوم کا حساب کیسے لگایا گیا، ان کے مطابق انہیں اکثر کوئی مدلل جواب نہیں ملتا۔ تحریری تجاویز اور جزوی ادائیگیوں کی ایک سال سے زیادہ عرصے تک رسید تک نہیں دی گئی۔ ذاتی سماعتیں ہوتی ہیں اور اس کے بعد مزید مطالبے کے خطوط آ جاتے ہیں۔ کروڑوں روپے کے مطالبے کی بنیاد پوچھنے والا لائسنس یافتہ ریگولیٹر کی حکم عدولی نہیں کر رہا۔ یہ وہ کم از کم توقع ہے جو کوئی بھی ریگولیٹڈ کاروبار رکھ سکتا ہے۔
ڈیزائن ہی میں عدم مساوات
عدالتوں نے اب وہ بات واضح کرنا شروع کر دی ہے جو براڈکاسٹر عرصے سے کہتے آ رہے ہیں۔ براڈکاسٹرز کی تنظیموں اور انفرادی لائسنس یافتگان نے پیمرا کے تجدیدی اور فیس کے نظام کو چیلنج کیا ہے، اور ایف ایم شعبے کے لائسنسوں کا بڑا حصہ اب عدالتی نظرثانی کے تحت ہے۔
اسلام آباد ہائی کورٹ کی حالیہ کارروائی میں پیمرا ترمیمی ایکٹ 2023 سے پہلے اور بعد میں تجدیدی فیس کے تعین میں ایک بنیادی ناانصافی سامنے آئی۔ 2023 کی ترمیم سے ایک دن پہلے میعاد ختم ہونے والے پیمرا ایف ایم لائسنس کی تجدیدی فیس ترمیم کے ایک دن بعد ختم ہونے والے لائسنس کے مقابلے میں تقریباً دگنی تھی۔ دونوں اسٹیشن ایک ہی زمرے اور ایک ہی مارکیٹ میں ہو سکتے ہیں اور ان سے ایک جیسا ریگولیٹری سلوک ہونا چاہیے تھا۔ ان کے درمیان فرق صرف تاریخ کا تھا۔
پیمرا کی اپنی اتھارٹی نے اسے تسلیم کیا اور فیصلہ کیا کہ ترمیم شدہ تجدیدی دفعات میعاد ختم ہونے کی تاریخ سے قطع نظر تمام ختم شدہ لائسنسوں پر لاگو ہوں گی۔ پھر اس نے یہ مؤقف اختیار کیا کہ یہی اصلاح اشتہارات کی آمدنی سے منسلک ماضی کی سالانہ فیسیں معاف کرنے تک نہیں بڑھ سکتی۔ یوں لائسنس یافتگان ایک مبہم صورتحال میں رہ گئے جسے صرف مزید مقدمہ بازی ہی حل کر سکتی ہے۔ جب ریگولیٹر کے اپنے فیصلوں کی تشریح کے لیے عدالت درکار ہو اور کاروبار اگلے سال کا بجٹ نہ بنا سکے تو ضابطہ کاری کا نظام کام کرنا چھوڑ چکا ہوتا ہے۔
ناانصافی صرف فیسوں تک محدود نہیں۔ لائسنس یافتہ اسٹیشن نیلامی کا پریمیم، تجدیدی فیس، اسپیکٹرم چارجز اور تعمیل کے اخراجات ادا کرتے ہیں۔ غیر قانونی اسٹیشن، جن کی تعداد پیمرا خود درجنوں اور بعض اوقات سو سے زیادہ بتا چکا ہے، کچھ ادا نہیں کرتے۔ ٹیلی ویژن چینل رکھنے والے بڑے میڈیا ہاؤس ریڈیو کا نقصان برداشت کر سکتے ہیں اور اشتہارات کو آپس میں ملا کر بیچ سکتے ہیں۔ آزاد اور چھوٹے شہروں کے اسٹیشن ایسا نہیں کر سکتے۔ برابری کا میدان فراہم کرنا کسی بھی معاشی ریگولیٹر کا پہلا فرض ہے، اور پیمرا یہ فراہم نہیں کر سکا۔
پیمرا ایف ایم لائسنس مارکیٹ تحقیق کے بغیر کیسے فروخت ہوئے
بحران کی جڑ ایک ایسا لائسنسنگ ماڈل ہے جو کبھی مارکیٹ تحقیق پر مبنی نہیں تھا۔ ایف ایم فریکوئنسیاں شہر بہ شہر کھلی بولی کے ذریعے نیلام کی گئیں، گویا بولی کا جوش تجارتی افادیت کا ثبوت ہو۔ کسی شائع شدہ مطالعے نے یہ نہیں دیکھا کہ کسی ضلع کی اشتہاری مارکیٹ ایک، دو یا تین اسٹیشنوں کو سہارا دے سکتی ہے یا نہیں۔ کسی نے یہ طے نہیں کیا کہ حقیقت پسندانہ آمدنی کے مقابلے میں لائسنس فیس کتنی ہونی چاہیے، یا چھوٹے قصبے کا اسٹیشن پرامید بولی کی بنیاد پر طے ہونے والی فیس کیسے وصول کرے۔ نتائج پورے ڈائل پر نظر آتے ہیں۔
پاکستان میں زیادہ تر ایف ایم اسٹیشن اس سطح پر کام نہیں کر رہے جو ان کے اخراجات پورے کرے۔ بہت سے سستے موسیقی کے فارمیٹ، کم از کم عملے اور دیگر کاروباروں کی مالی مدد سے زندہ ہیں۔ کچھ خاموشی سے بند ہو چکے ہیں۔ اشتہارات مسلسل ڈیجیٹل پلیٹ فارمز کی طرف منتقل ہو گئے ہیں، مگر لائسنس فیسیں، تجدیدی چارجز اور اسپیکٹرم کے اخراجات اب بھی 2000 کی دہائی کی توقعات سے بندھے ہوئے ہیں۔
جو ریگولیٹر مارکیٹ کا مطالعہ کیے بغیر فریکوئنسیاں بیچتا ہے وہ ایک ایسی صنعت سے آمدنی وصول کر رہا ہے جسے سمجھنے کی اس نے زحمت نہیں کی۔ 2012 میں ایف ایم نشریات سے مقامی خبروں کی گنجائش ختم کرنے کے فیصلے نے حالات مزید بگاڑ دیے۔ اس نے وہ واحد مواد ہٹا دیا جو کمیونٹی ریڈیو کو ممتاز کر سکتا اور مقامی اسپانسرز کو متوجہ کر سکتا تھا، اور لائسنس یافتگان کو ایسے کمیونٹی خدمت کے وعدوں کا پابند چھوڑ دیا جنہیں پورا کرنے سے وہ روکے گئے ہیں۔ اپنے ضلع کی اچھی خدمت کرنے والے اسٹیشن کے لیے کوئی صلہ نہیں اور نہ کرنے والے کے لیے کوئی ناپی تُلی سزا۔ ریگولیٹر کے پاس دونوں میں فرق کرنے کا کوئی تکنیکی ڈھانچہ نہیں۔
عوام کو نقصان
یہ سب صنعت کی شکایت لگ سکتی ہے اگر نتائج صنعت کے اندر ہی رہتے۔ مگر ایسا نہیں ہے۔ ایف ایم پاکستان کا سب سے سستا، سب سے مقامی اور سب سے مضبوط ذریعہ ابلاغ ہے۔ یہ گاڑیوں، دکانوں، کھیتوں اور ان گھروں تک پہنچتا ہے جہاں براڈ بینڈ کمزور ہے، اور نیٹ ورک بند ہونے پر بھی چلتا رہتا ہے۔ جب پیمرا کے لائسنس یافتگان تجدیدی تنازعات میں الجھے اور خبروں سے روکے گئے تھے، پاکستان کی نوجوان اکثریت نے اپنی معلوماتی زندگی ٹک ٹاک، یوٹیوب اور واٹس ایپ پر منتقل کر لی۔ ان جگہوں پر نہ ادارتی نگرانی ہے، نہ تصدیق، اور نہ جھوٹ پھیلنے پر کوئی جوابدہی۔ جمہوریت کو ایسے مقامی معتبر ذرائع کی ضرورت ہوتی ہے جن کا نام لیا جا سکے، جن سے سوال کیا جا سکے اور جنہیں درست کیا جا سکے۔ پیمرا ایف ایم لائسنس یافتگان کو کمزور کر کے، جو گلی کی سطح پر یہ کردار ادا کرنے کے لیے سب سے موزوں ہیں، ریگولیٹری نظام نے معلوماتی فضا کو محفوظ نہیں بنایا۔ اس نے اسے ان آوازوں کے حوالے کر دیا جو سب سے بلند ہیں۔
ایک ریگولیٹر کیا کرتا ہے
پی ٹی اے کا مسودہ مکمل نہیں، لیکن یہ دکھاتا ہے کہ پاکستانی ریگولیٹر جدید قواعد لکھ سکتا ہے۔ پیمرا کی واپسی کا راستہ انہی اصولوں پر مبنی ہے۔ اسے تجدید کا بیک لاگ ایک مقررہ مدت میں ختم کرنا چاہیے، جس میں مدلل اور تفصیلی فیس اسٹیٹمنٹ ہوں جنہیں لائسنس یافتگان کسی جبری اقدام سے پہلے جانچ اور چیلنج کر سکیں۔ پیمرا ایف ایم لائسنس کی تجدید کا بیک لاگ ختم کرنا اس کی پہلی ترجیح ہونی چاہیے۔ اسے ماضی سے متعلق فیس کے سوالات عدالتوں کی دلیل کے مطابق خود طے کرنے چاہئیں، بجائے اس کے کہ ہر لائسنس یافتہ کو الگ مقدمہ بازی پر مجبور کرے۔ کسی بھی نئی نیلامی سے پہلے اسے آزاد مارکیٹ اسٹڈیز کرانی اور شائع کرنی چاہئیں، اور چھوٹے شہروں اور کمیونٹی اسٹیشنوں کو ایسی فارمولا بنیاد فیسوں پر منتقل کرنا چاہیے جو نیلامی کے جوش کے بجائے حقیقی آمدنی کی عکاسی کریں۔ اسے لائسنسنگ، تجدید اور شکایات آن لائن کرنی چاہئیں اور قانونی ڈیڈ لائنیں ایسی رکھنی چاہئیں جو لائسنس یافتہ کے ساتھ ریگولیٹر کو بھی پابند کریں۔ اسے ایک واضح ضابطے کے تحت مقامی خبریں بحال کرنی چاہئیں اور کمیونٹی خدمت کی ذمہ داریوں کو قابل پیمائش اور آڈٹ شدہ نتائج سے جوڑنا چاہیے، اور کارکردگی دکھانے والے اسٹیشنوں کو سراہنا چاہیے۔ اور اسے غیر قانونی نشریات کو اس ڈھانچاتی خطرے کے طور پر لینا چاہیے جو وہ ہے، یعنی کبھی کبھار چھاپوں کے بجائے مسلسل نفاذ کے ذریعے۔
ریگولیٹر اس وقت غیر مؤثر ہو جاتا ہے جب اس کے زیر نگرانی کاروباروں کو اس کے قواعد سمجھنے کے لیے عدالتوں کی ضرورت پڑے، جب وہ اپنے ہی مطالبات کی وضاحت نہ کر سکے، اور جب ایک پڑوسی ادارہ دکھا دے کہ بروقت اور شفاف لائسنسنگ کیسی ہوتی ہے۔ ان تینوں کسوٹیوں پر ریکارڈ اب سب کے سامنے ہے۔ پیمرا کے لیے سوال یہ ہے کہ کیا وہ اس سے پہلے اصلاح کرے گا کہ ایف ایم شعبہ، جسے بڑھانے کے لیے وہ بنایا گیا تھا، مزید سکڑ جائے۔
